李白詩(shī)“芳草換野色”，杜甫詩(shī)“竹風(fēng)連野色”，姚合詩(shī)“嫩苔粘野色”，這些詩(shī)句中的“野色”，都可以按郊野的景色理解。然而，范仲淹這首詩(shī)里的“野色”，卻別有所指，指一種具體的東西。這東西，非煙非霧，可開(kāi)可合，能歇能行，而又難以實(shí)指，不可名狀，無(wú)法形容。但是，春日郊行，詩(shī)人凝神四望，觸目皆是這種東西，只見(jiàn)它在浮動(dòng)，在蕩漾，在閃爍；它是空氣，還是水汽，抑或是一種光的折射，單憑直覺(jué)，是很難分辨清楚的。這東西本身已不好描繪，至于喝足了酒，醉眼朦朧所見(jiàn)到的這東西的模樣，更是難以捉摸了。這首詩(shī)的成功之處正是把這種看不清楚的東西清清楚楚地表現(xiàn)出來(lái)了。即梅堯臣所說(shuō)的“寫(xiě)難狀之景，如在目前”。

　　范仲淹描摹野色：首先，他選定了春季這個(gè)最豐富多彩的季節(jié)作為背景，然后從春天的不可捉摸的氛圍中提煉出有代表性的景象來(lái)作暗點(diǎn)陪襯，增加了野色的存在感，表現(xiàn)了野色的美好。

　　野色既然是無(wú)所不在，但又不是實(shí)體，詩(shī)人馬上把它與煙霧這些流動(dòng)虛幻、不能觸摸的東西聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)它不是煙，也不是霧，但如同煙霧一樣，濃密地映照籠罩著樓臺(tái)。首句用的是否定中帶有肯定的手法，野色與煙霧當(dāng)然不是同樣的東西，但有相近的性質(zhì)，它占據(jù)了每一處視線(xiàn)與感覺(jué)所能到達(dá)的地方。實(shí)際上，詩(shī)把煙霧也作為野色的一部分寫(xiě)了進(jìn)去。首聯(lián)是通過(guò)同類(lèi)作譬，又以樓臺(tái)這一實(shí)物作參照，說(shuō)明野色的存在，下面兩聯(lián)也都采用這一方法，繼續(xù)鋪寫(xiě)。詩(shī)說(shuō)白鳥(niǎo)在野地里飛，把野色給點(diǎn)破；夕陽(yáng)照著野外，把野色給剖開(kāi)。野色彌漫，它不愿隨著芳草的消歇而減少消失，又好像追隨著遠(yuǎn)處的船帆，漸漸逼近。這兩聯(lián)用了一連串動(dòng)詞，使表面上看不見(jiàn)、不存在的東西，通過(guò)白鳥(niǎo)、殘陽(yáng)、芳草、遠(yuǎn)帆的動(dòng)作與變化，有力地增加了野色的存在感。這種寫(xiě)法，就好比寫(xiě)風(fēng)而著力刻畫(huà)草木搖動(dòng)、落英繽紛，寫(xiě)月而極力描寫(xiě)飄浮的云一樣。末聯(lián)“誰(shuí)會(huì)山公意？登高醉始回”，在朦朧之中翻進(jìn)一層。山公山簡(jiǎn)鎮(zhèn)守襄陽(yáng)時(shí)，經(jīng)常至習(xí)家池飲酒，大醉而歸。作者以山簡(jiǎn)自況，說(shuō)他登山喝酒，歸時(shí)醉眼模糊，見(jiàn)到這種野色。白居易“花非花，霧非霧”，是寫(xiě)老眼昏花，這里則是以醉酒眼花，來(lái)突出野色的迷離恍惚?？傊?，無(wú)論是物，或者是人，都是為標(biāo)現(xiàn)野色服務(wù)的，都是“虛者實(shí)之”的實(shí)體。

　　烘托野色的實(shí)體，并非實(shí)打?qū)嵉囟顺鰜?lái)，不是照像式的再現(xiàn)，而是實(shí)中有虛，因而透過(guò)朦朧野色，一幅玲瓏剔透、筆墨淋漓的山水畫(huà)就展現(xiàn)出來(lái)：天上掛著紅色的夕陽(yáng)，空中飛著白色的鳥(niǎo)兒，煙嵐籠罩著樓臺(tái)，芳草連接著江邊，帆影露出于江中，還有自遠(yuǎn)山醉歸的主人。這些景物與野色相映照，虛虛實(shí)實(shí)，藏頭露尾，如同云中龍，構(gòu)成一幅美麗迷人的圖畫(huà)。在這幅圖畫(huà)里，體現(xiàn)出作者豪爽的性格和曠達(dá)的情懷。詩(shī)的用意正是要通過(guò)野色和這美麗的畫(huà)面來(lái)表現(xiàn)作者的樂(lè)觀精神。